中央财经大学财经研究院院长王雍君告诉《每日经济新闻》记者，十八大报告中有关于加强全口径预算审查的表述，新规应该也是符合这一趋势，对于取消预算外资金不应该从财政集权角度去理解，而是更多看到其对财政透明性的增强。 　　行政单位不得举借债务 　　新《规则》另一个引人关注的地方在于对于行政单位举债的规定，按照新《规则》要求，行政单位不得以任何形式用占有、使用的国有资产对外投资或者举办经济实体。对于未与行政单位脱钩的经济实体，行政单位应当按照有关规定进行监管。除法律、行政法规另有规定外，行政单位不得举借债务，不得对外提供担保。 　　这意味着以地方政府名义发债的闸门暂时不会打开。去年国务院批准上海、浙江、广东、深圳四省（市）地方政府自行发债，此前有分析称，这意味着我国正在探索地方政府发债的新模式，有利于地方政府逐步建立稳定和规范的发债渠道，逐步向自主发债模式过渡。 　　但是从今年年中《预算法》修订以及财政部的新规透露出的信息看，地方政府自主发债仍遥遥无期。 　　不过在王雍君看来，地方发债的口子并没有完全封死，因为目前地方债多来源于投融资平台，并没有纳入行政单位的监管范畴，新规也有弹性，地方自行发债试点扩大如果经过国务院批准的话还是有可能的。 　　在这个基础上，应该如何理解财政部的新规呢？王雍君说，这更多表达出一种严抓财政透明和财务纪律的态度，目前很多由地方政府担保的债务不透明，隐含巨大财政风险。 　　据中国人民银行发布的《2010中国区域金融运行报告》，截至2010年末，地方融资平台贷款的上限为14万亿元。2010年度审计署报告显示，截至2010年底，全国省、市、县三级地方政府性债务余额共计10.7万亿元。 　　尽管如此，地方投资冲动未见明显减小，湖南长沙市就宣布今年重大推介项目195个，总投资额达8292亿元；天津也宣布今后4年将投入1.5万亿元，重点建设10条产业链；贵州推出《贵州生态文化旅游产业发展规划》，未来10年完成投资3万亿元。 　　在债台高筑加上投资冲动不减的现状下，行政单位不得举债的明确规定便不难理解，王雍君还提醒说，地方政府发债必须要有一个成熟的资本市场作为支撑，而无论从监督机制还是信用评级机制等方面来看，国内资本市场并不成熟，这种条件也不允许我国现在冒风险允许地方政府发债。