“房产税即使发挥出调节作用也难以替代限购措施，限购和房产税是不同性质的手段，当游资、民间资金更多地进入到实体经济领域，房地产市场恢复常态时，限购自然就会取消。”财政部财科所副所长刘尚希说。

　　财政部财科所副所长白景明认为，房产税发挥对房地产的调控作用，基础是要理清目前房地产开发、转让、保有等各个环节税费，同时，税收机制的建立一定要与包括保障房在内的多种机制一同协调，才能构建起房地产调控的长效机制。

　　有必要明确改革定位

　　从引而不发到发而不快，从直接税破题到楼市调控，作为业内公认的牵扯面广、涉及面多、变数大的一项税制改革，房产税改革被寄予的期待很多，引来的质疑很多。一些业内人士也指出，贴上多项标签的房产税改革继续推进，有必要明确定位。

　　房产税本身有三个功能：一是楼市调控；二是完善税制体系，破题直接税、财产税，调节收入分配；三是增加地方政府收入，减少政府对土地出让金依赖。“从目前上海和重庆试点看，房产税并没有发挥后两个功能。”张斌指出。

　　中国社科院金融发展部研究所研究员易宪容说，征收房产税，就要对征收政策有一个明确的宗旨，在目的明确的情况下，制定一个征收房产税公平公正的税制，建立一个清楚透明的住房信息系统。

　　“房产税功能定位应明确，不应左右摇摆。”刘尚希说，我认为，房产税应定位为个人住房调节税，让占有住房多的人多交税，引导住房的合理消费，以使我国十分紧张的住房资源及土地资源得到更公平的享用。

　　白景明则认为，房产税改革应该着眼于长远，应按照税制本身的要求和内在的规律去改革，是一个长期性的制度建设，最终目的是实现在房产领域课税的公平，真正发挥房产税作为财产税的功能，该推进的时候就要推进。

　　业内人士也指出，不管房产税定位是什么，房产税全国推广的细则与目前房地产领域其他税收政策和房贷政策一样，应该是差别化的征收，这种差别不只表现在各地的差别，也表现在针对每个人的差别，一定会保障每个人基本的住房需求。