因小股东朱某100万元的出资额迟迟不到位，未能通过工商年检的上海邦辉置业有限公司 （以下简称邦辉置业）一纸诉状将朱某告上法庭。
　　日前，上海市浦东新区人民法院对该案作出一审判决，被告朱某应履行100万元的出资义务；朱某不享有邦辉置业成立之日起至朱某缴足出资前的10%股权的红利分配权及新股认购权；驳回邦辉置业要求朱某不享有10%表决权的诉讼请求。

　　上海昌辉企业发展有限公司 （以下简称昌辉公司）成立于2000年9月，主要经营房地产投资开发和实业投资等业务，因公司业务发展的需要，昌辉公司决定成立邦辉置业。为此，时任昌辉公司常务副总经理的朱某，全权负责开展新公司的注册和验资业务。为了奖励工作能力突出的朱某，昌辉公司特地让朱某入股邦辉置业。

　　2004年6月6日，昌辉公司与朱某签订了一份《组建公司协议书》，协议约定：由双方共同投资设立邦辉置业；双方共同出资1000万元，其中昌辉公司出资900万元，占总投资额的90%；朱某出资100万元，占总投资额的10%。之后，昌辉公司为朱某垫付了100万元用于成立邦辉置业的验资所需。

　　同年6月17日，邦辉置业登记成立，公司章程载明：股东应当在2004年6月30日之前缴纳各自认缴的出资额；股东按照出资比例分取红利，公司新增资本时，可以优先认缴出资；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。此后，虽几经催促，朱某一直未按约定将100万元打入公司账户。

　　2009年底，上海市工商行政局浦东新区分局年检时发现，邦辉置业的注册资本缺位了100万元，遂立即向其发出《责令整改通知书》，明确其虚报注册资本100万元，并责令改正。为此，邦辉置业将股东朱某诉至浦东法院，要求其立即缴纳法定出资额100万元，要求判令朱某因投资不实而对其所持股权不享有表决权、新股认购权，并对公司成立至今所产生红利不享有分配权。

　　法庭上，朱某辩称，其对公司作出了巨大贡献，10%的股权是大股东昌辉公司赠与的，故应由昌辉公司代其履行出资义务；即使其未受赠股权也未实际出资，邦辉置业也无权限制股东权利的行使，自己当然享有表决权、新股认购权和红利分配权。

　　法院经审理后认为，朱某未能提供有效证据证明股权系昌辉公司赠与，故无法认定昌辉公司为回报而赠与朱某系争股权，并代朱某履行了出资义务；分红和认购新股均按照实缴出资比例，而朱某至今未缴足出资，故其不应享有未出资股份项下的红利分配权及新股认购权；然而公司法明确了表决权行使不以实缴出资，故朱某不履行出资义务并不影响其表决权之行使。据此，法院遂作出上述判决。