２００２年４月，工商总局商标局给张裕公司下发“解百纳”商标注册证书，遭到业内企业的联合反对。时隔三个月，国家商标局即撤销了该注册商标。张裕不服，遂提交复审申请，理由是“解百纳”一词系张裕公司独创，并最早使用。而且“解百纳”于１９３７年已作为商标注册。

    王朝、中粮公司认为，对“解百纳”一词为张裕公司独创这一点并无异议，但张裕公司从一开始就没有把“解百纳”当作商标使用，而始终是以原料名称及商品名称使用，“解百纳”早已作为通用名称进入到公共领域。而且即使是１９３７年注册的商标，也是“星盾”商标，而非“解百纳”。此案进入了漫长的行政复审，从而引发了持续６年之久的解百纳知识产权案。２００８年５月，国家商评委裁定“解百纳”是张裕公司的商标。６年间，解百纳之战一直就没有停止过。

    “抢注”行为让张裕站在了整个行业的对立面。２００８年６月，长城、威龙、王朝等十几家葡萄酒生产企业一致认为，“解百纳”是葡萄酒的通用名称，是酿造葡萄酒的主要原料，是行业的公共资源，任何企业都无权私自占有，遂向北京市第一中级人各方争议的焦点是解百纳是“商标”还是“葡萄品种”，长城等３家原告在该案一审时，向北京市第一中级人民法院提交了７７份新证据，而第三人张裕公司则提交了６１份新证据。

    经过一年多的审理之后，２００９年１２月３０日，北京一中院正式对本案进行宣判，对维持注册“解百纳”商标的裁定予以撤销。“解百纳”作为行业资源的公有性被保留。有业内专家表示，商评委的裁定将成关键点，争议或许将有决定性结果。

    业内人士认为，解百纳之争从张裕引发行业“众怒”开始，最终升级到法律诉讼程序熏虽然历经六年曲折反复，但在完备的法律环节中，不管是商标局做出的行政认定，还是一中院的法律裁决，均体现了执法部门公正客观的专业态度及执法能力。

    这场争夺背后，其实是高达３０亿元的市场份额。据中国酿酒协会的统计，２００７年中国葡萄酒销售规模约为１５０亿元，其中解百纳的市场份额就高达３０亿元。

    对此，北京律师协会专家表示，一中院的判决正是以保障公众利益为重。判决下发，受益者将不仅是中国的葡萄酒消费者，还有从葡萄种植的农民到参与竞争的国际葡萄酒企业等产业链上的所有环节。一位来自云南的葡萄种植大县负责人向记者表示：“‘解百纳’抢注成功可能导致地方小型葡萄酒厂商陷入经营困境，甚至牵涉云南、新疆等地数万果农的切身利益，但现在已不必担忧。”