“营改增”试点的推进，国地税在分工上已出现矛盾。营业税本为地税收入的大头，改革后，征管部门将从原来的地税局变为国税局，地税系统将面临“业务被架空”的尴尬。 　　“合税制”大势所趋 曾任中南财大外国财税教研室副主任的叶青接受采访时表示，目前“营改增”试点的大力度推广，使得地税机构职能进一步弱化，这给国税地税合并带来了契机。 　　而从国地税分家以后的税收成本上看，这种合并也是势在必行。叶青表示，国地税分家至今已近20年了，目前国税与地税加在一起的税收成本比20年前没分家时提高一倍。事实证明，目前，我国已是税收成本最高的国家之一。美国的税收征收成本占税收收入总额的0.58%，日本为1.13%，而我国已接近8%. 中国政法大学财税金融法研究所施正文教授也认可以上说法，“从整个税收征管、将来完善或者改革的方面来看，目前我国国地税机构分设已经带来了很多负面问题，比如管辖交叉、管辖不明确给纳税人的税收登记、申报及税务稽查带来了很多重复与不便。征管成本与纳税成本显著上升。所以，从某种意义上讲，即便‘营改增’不推行，目前国地税分开运行这个机制产生的实际效果也是弊大于利。” 　　在施正文的眼中，随着改革试点的推进，问题就不再是国地税该不该合并，而在于怎样试点与如何扩大试点，怎样分行业、分地区让改革最终完成，让这种合并进行得更加顺畅与合理。“国地税合并并不会影响到中央税收收入目标的完成。且从长远来看，这是我国税收系统改革的一大趋势，从正当性、合理性、科学性和规范性上看都具备可行性。”“上海模式也证明了国地税合并的合理性”，1994年我国实行“分税制”改革后，仍有个别省份沿袭了国地税不分家，或者财政地税不分的局面。上海即是国地税不分家，实践证明，上海市的财税系统现已被公认是“我国人员最为精干、效率最高的财税系统”。 　　“二合一”难题待解 　　然而必须承认的是：“分税制”是符合市场经济原则和公共财政理论要求的，这是市场经济国家运用财政手段对经济实行宏观调控较为成功的做法；其实质上就是为了有效地处理中央政府和地方政府之间的事权和财权关系。“两税合并”的阻力也显而易见：一是来自利益集团的阻力，这或许是影响税务机构改革最重要的一环。譬如，国税地税合并后，人员的分流与安置问题（特别是官员岗位与级别的调整）；二是中央与地方的利益博弈问题，都不容易解决。 　　不过，中国人民大学教授顾海兵指出，在两税合并问题上，相关方面没必要再患得患失，时机早就成熟了，不会有任何影响，越晚成本越高，越早越有利于中国在世界上树立法治国家的形象。 　　对于国地税“二合一”难题，曾多次建言国地税合并的黄少良委员曾给出解决方案：建立从中央到地方的垂直管理机制；国税、地税应是合并后“税务局”内部业务的分工；一块牌子，一套机构，一种管理体制，执行一个政策法令；建立、健全税务有效监督机制；合并后的税务部门增设专门机构，加强对偷漏税和税企、官企勾结违法违纪的打击力度……