010年11月，上海精科公司也以不正当竞争为由将成都科析公司与上海精学公司诉至浦东法院。
 
    庭审现场：
 
    焦点一：知名企业简称是否受法律保护？
 
    成都科析公司提出，原告不享有“精科”的注册商标专用权，其字号应为“上海精密”而非“精科”，“上海精科”也不能作为原告产品名称使用，因此，其诉请没有法律依据，应予以驳回。
 
    上海精科公司认为，“上海精科”、“精科”是具有知名度的企业简称。法庭上，上海精科公司提交了中国仪器仪表行业协会及39家经销商出具的证明、公司1996年自办的《精科报》、2000年8月的《新华每日电讯》刊登的广告等证据，证明早在被告申请注册涉案商标前，“上海精科”和“精科”已作为企业简称使用。被告2001年即成为上海精科公司的经销商，理应知晓这一情况。上海精科公司认为，应依据《反不正当竞争法》，对作为企业简称使用的“上海精科”和“精科”予以保护。
 
    焦点二：使用“上海精科”标识是否构成不正当竞争？
 
    上海精科公司认为，被告授权上海精学公司委托案外人使用“精科”商标，上海精学公司在网站及宣传产品上擅自使用简称“上海精科”，明显具有攀附“上海精科”简称所承载的商誉，足以使公众产生混淆，构成不正当竞争。
 
    成都科析公司辩称，自己10年前即已注册“精科”商标，而原告侵权使用在后。原告从未行使过商标注册申请权，在审查期、公示期内都没有提出异议，在5年内也没有申请商标撤销。作为商标持有人，授权上海精学公司使用“精科”商标并无不当，“上海精科”是合法使用的形式。
 
    法院判决：
 
    两被告行为构成不正当竞争
 
    法院认为，由于历史原因，上海精科公司与不少国有企业一样并无字号，在这种情况下，为方便起见通常会使用简称。而证据表明，“上海精科”和“精科”作为企业简称经过长期使用，已使相关公众将其与上海精科公司建立了直接联系，起到了识别商品来源的作用，实际具有商号作用。尽管成都科析公司依法取得了“精科”注册商标专用权，并依此取得禁用权，但使用“精科”商标仍不得与他人在先权利相冲突。根据《反不正当竞争法》及相关规定，“上海精科”和“精科”应视为企业名称予以保护。据此，法院认