构之间并不呈现一种直接的对应关系。
    宏观税负水平不能算低
    正如商品价格无所谓绝对的高与低，总要用“物有所值”来评判一样，老百姓所承担的税负水平，也要从政府提供的公共服务是否“物有所值”中去评价。坦率地说，目前我国政府提供的公共服务与老百姓的期望还有相当的距离。
    记者：现在国际国内有很多声音，包括质疑，认为中国的税负重。
    高培勇：这个问题要从宏观税负谈起，宏观税负是目前国际上通行的衡量税负水平的标准，是指税收收入占GDP的比重。然而，这说的只是总量，没有涉及结构，更没涉及中国的特殊国情。
    在中国，目前，可以计算税收总量的口径大致有三个，一是纯税收收入，这是最窄的口径。二是财政收入。三是所有政府收入，包括政府性基金收入、国有资本经营预算收入、社会保险基金收入等渠道，这是较宽的口径。
    从横向比较来看，我倾向于用较宽的口径与国际做比较，得出的结论是，目前，国内的宏观税负水平虽不能算低，但绝不是世界最高的，它低于工业化国家平均水平。
    从纵向比较来看，1994年之后，在税收收入增长持续快于经济增长的情况下，宏观税负水平肯定会呈现逐年提高的景象。这是必须承认的基本事实。
    问题是如何评判？我倾向于把税负水平与商品价格相比照，将对商品价格高低的判断理念引入到税收水平高低的判断。也就是把税负水平与政府提供的公共服务水平挂起钩来。正如商品价格无所谓绝对的高与低，总要用“物有所值”来评判一样，老百姓所承担的税负水平，也要从政府提供的公共服务是否“物有所值”中去评价。因为，老百姓之所以要交税，最根本的理由是让政府利用税给自己提供公共服务，税负的高与低要与政府提供的公共服务水平挂钩。
    坦率地说，目前我国政府提供的公共服务与老百姓的期望还有相当的距离。一方面税收收入逐年增长，另一方面政府提供的公共服务水平没有按照税收增长的水平而相应提高，这可能是百姓感觉税负重的直接原因。
    中国70%以上为流转税
    即便同样的宏观税负水平，但因税收结构的差异，税收进入到价格的程度是不同的。中国税收收入总量的70%都有可能进入价格，而在一些国家，可能只有30%。
    记者：目前，物价水平仍处于高位，有观点认为税收因素一定程度上推高了物价。
    高培勇：商品价格的主要构成因素有三个：一是成本，二是利润，三是税收。由此可见，税收是内嵌于商品价格的重要因素，税收往往是按商品价格的一定比例征收的，