如果不下决心降低总体宏观税负，并大幅度提高社会福利在财政支出中的比例，转变发展模式则很可能会落空。
    本周最热门的话题，除了持续发酵的欧洲主权债务危机，就是关于中国税收痛苦指数的争论。福布斯早在2009年的一则关于全球税负痛苦指数的排行榜，被媒体当成最新的消息发布，而中国高居全球税负痛苦指数排名第二的榜单，引发了关于中国宏观税负究竟有多重的讨论。

    笔者同意一些专家的观点，考察一个国家的税负痛苦指数，不仅要看征了多少税，更要看税收用于何处。如果大家同意这个共识，可以用数字客观说明中国宏观税负的高低，以及财政支出的基本结构。

    2010年中国社科院财政与贸易经济研究所发布的《中国财政政策报告2009/2010》显示，2009年按全口径计算的中国政府财政收入占GDP的比重已达32.2%，而学者张斌提供的数据表明，2007年，美国、日本、德国、法国宏观税负分别为27.9%、28.3%、36.0%、43.5%。这说明，中国宏观税负已超过美国和日本。

    而世界银行的研究成果表明，发展中国家和发达国家具有不同的“最佳宏观税负水平”。按世界银行的结论，低收入国家的最佳宏观税负水平为13%左右；中下等收入国家的为20%左右；中上等收入国家的为23%左右；高收入国家的为30%左右。这说明，中国在收入上尚还没有成为高收入国家，但在税负上已到高收入国家的水平。

    再看税收的支出结构。包括美国在内的发达国家的政府支出，绝大部分用于居民的社会保障，而中国政府支出中，行政管理费用所占比例远高于发达国家。以2006年为例，中国政府的行政管理支出占财政支出的比重达18.73%，同期日本的行政管理支出比重是2.38%，英国为4.19%，韩国为5.06%，法国为6.5%，加拿大为7.1%，美国最高，也只有9.9%。

    再看福利支出占财政支出的比例。很多国家的社会福利支出是其财政总支出中的最大项目，一般在30%以上，德国更高达71.49%。社会福利支出占财政支出比例越高，居民所缴纳的税收就越多地被用于居民，自然感觉税收负担轻。中国的财政支出中，与社会福利相关的项目包括教育支出、医疗、抚恤和社会保障支出，在2006年只占财政总支出的26%左右。

    税负和美国、日本看齐，但社会福利和保障支出，却远低于发达国家。由此看来，不管福布斯的排行榜是否科学，中国的税负痛苦指数不会太低，是不容否认的事实。如果要对税负痛苦的群体分类，中小企业和城市普通收入阶层无疑是“最痛苦者”。而今年前8个月，中国财政收入74286.29亿元，同比