银科创投是由中国进出口银行、成都市投控集团、成都高新区下属的高新投资集团按照50%：20%：30%出资比例，共同发起的规模为15亿元引导基金。法定代表人由中国进出口银行人士担任，总经理则由高新投资集团派遣。

除了上述两家已最终确定的子基金外，银科创投还与韩国产业银行、韩国KTB等机构达成合作意向。引导基金及其成立的子基金注册地都在成都高新区。

虽然早在2008年3月，成都高新区就已经出台了《创业投资引导基金管理办法》和《创业投资引导基金参股创业投资企业管理暂行办法》，但实际操作中，仍面临如何实现保增值与行业惯例的矛盾。

“类似银科创投的引导基金，实质上都属于国有资产，有保值增值的压力，而我们对下属的子基金即使想提出保值的要求，却也不符合这个行业的惯例。这样一来，就让引导基金的管理团队很困扰。”银科创投董事总经理吴忠告诉记者。

为分散风险，实现国资保值增值目标，银科创投将形成一系列类型的子基金，这些子基金能覆盖成都市的绝大部分行业和各种周期企业。

艰难谈判：国资如何保值

引导基金的风险控制问题一直被视为重点。

例如，2008年10月，发改委、财政部、商务部下发的《关于创业投资引导基金规范设立与运作的指导意见》(下称“《指导意见》”)就提出，引导基金以参股方式发起设立创业投资企业的，可在符合相关法律法规规定的前提下，事先通过公司章程或有限合伙协议约定引导基金的优先分配权和优先清偿权，以最大限度控制引导基金的资产风险。

“在这一要求下，对引导基金的风险控制，主要就体现在对子基金未来的利益分配和管理权限两个环节。”一位曾参与引导基金洽谈的创投人士说。比如，引导基金方面出资仅有20%多，但希望管理权限达到一半，甚至有一票否决权。

不过，吴忠表示，投资决策权限方面，对于已证明能取得业绩的基金，其在管理基金团队中一般负责监督，最终同股同权，不会拥有一票否决权；但如果出现对方在外地的投资比例超过设定的上限等触发子基金章程有关规定的，那么引导基金会有一票否决权。

业绩方面，保本的要求，因并不符合创投业内的规则而无法让对方接受。吴说，尤其是与一流的风投基金谈判，提这个要求非常难。即使有的基金愿意谈，也会要求引导基金方支付相应对价，比如限制分红，或同股不同权。

在吴看来，要保证引导基金的资金安全和业绩风险，除了在子基金的运作中监督外，更重要的是分散各类型的投资组合。

“我们与德同、深创投合作的都是综合性基金，还有一只综合性的基金在谈。”吴忠说，这些将主要面向特定行业的投资基金。

成都高新区发展策划局局长汤继强表示，成都高新区的互联网、生物制药、新能源等产业都将是重点打造领域，一旦采用综合性基金和行业性基金结合，就可以更好的挖掘各细分领域的优质项目，从而在投资回报方面获得相当大程度的保障。

放宽投资地域限制

“投资地域比例方面，一直都是谈判中的一个争议点，也是创投最头疼的地方。”上述创投人士表示。因为从创投基金的角度看，引导基金方面只出资20%-30%左右，最多也只应该投30%的资金在当地，而实际上引导基金方面要求的比例会更高。

“符合创投基金口味的本地项目并不会很多，如果纯粹为了达到一定投资比例，很容易找到参次不齐的项目。”他说。

以银科创投为例，以15亿元规模的引导资金计算，倘若其在每家子基金中的出资都占30%，那全部子基金的总额度将达到50亿元。以其60%都投资于当地计算，共有30亿元。以优质项目资源最为集中的成都高新区为例，据不完全统计，2008年共有30余家企业获得各种风险投资6亿元以上。

“高新区的这部分企业资源里，有没有这么多符合创投企业投资要求的项目数量，难说。所以，现在政策也在放宽，比如，只要求30%的基金必须直接投向本地项目，剩余30%可通过其他方面实现，比如将对方在外地的投资项目注册地迁移至成都、到成都开设分公司、建立生产基地等。”吴忠说。

此外，《指导意见》要求，引导基金不用于市场已经充分竞争的领域，不与市场争利。

汤继强认为，其实一些优质的早期项目，也应该被认为是分散风险的重要做法，毕竟进去的早，收购价溢价倍数就低，所以银科创投也必须完善子基金在早期项目的布局。前不久，已有国外关注早期的创投与银科方面接触。

“在我们和很多地方政府谈的过程中，早期项目的比例一般确定10%-20%，中后期项目则可以达到60%-70%。行业选择方面，没有讨论说不能投资于充分竞争的领域。”上述创投人士说。

吴忠认为，对于完全由政府财政出资的引导基金不应投资于充分竞争领域，而银科创投还引进了进出口银行，因此在谈判的过程中，只会就一些原本就有政策限制的行业进行投资方面的制约。