而记者在内蒙古的实地调查发现，涉农贷款公司在促进“三农”发展方面起到了重要作用，但仍然面临征信、结算系统等发展瓶颈，同时还需加强财税政策与农村金融政策的有效衔接，才能引导更多的信贷资金投向“三农”。

        传闻已久的放开沪上小贷公司主发起人的持股上限一事终于一锤定音。记者昨日(5月24日)独家获悉，经过上海市政府、上海市金融办批准，上海市小额贷款公司的主发起人持股上限将由20%提高至25%。

        业内人士对《每日经济新闻》表示，这是继江苏放开小贷公司主发起人持股上限后，上海市随即对小贷公司的“松绑”举措。它标志着业界一直关心的小额贷款公司股东退出机制最终形成，沪上小贷公司股东将面临洗牌。

        上周四召开的金融办会议上传来消息，放开沪上小贷公司主发起人的持股上限终成定局，主发起人的持股上限已经由最初发起设立时的20%提高至25%，即日起开始实施。

        上述消息得到了青浦、杨浦、奉贤等区县小额贷款公司理事单位负责人的证实。“我们一直在等着监管部门宣布该项决定，然后再进行增资扩股。”某小贷公司负责人对《每日经济新闻》透露。

        “主发起人持股上限由20%放开至25%，意味着大股东的话语权有望增加。”闵行九星小额贷款公司负责人虞先生表示。

        与此同时，主发起人持股上限提高，也意味着每年能获得更高的分红。奉贤某小贷公司负责人透露，2009年，全市小额贷款公司的年平均资本回报率稳定在6%至8%的水平，个别甚至接近10%。

        “注册资本1亿元的小额贷款公司，大股东持股比例增至25%后，分红由原来的最高200万元提高至250万元。随着小贷公司的资金积累和资本运用率增加，分红还将逐年水涨船高，收回成本的速度也在逐年递增。”

        “80%以上的主发起人都乐意做这项合算的买卖，日后如果有机会成村镇银行，大股东每年能享受到更加稳定的分红。”上述负责人道出了自己的心声。

        但杨浦科诚等国有背景的小额贷款公司负责人透露，国有企业作为主发起人的小贷公司并不像民营企业一样看重持股比例，“我们的定位是为园区内的企业提供融资服务，园区内的企业发展壮大以后，园区的租金等主营业务收入也会水涨船高。”

        “主发起人持股上限放开，更重要的意义在于，一些不看好小额贷款公司经营前景、对小贷公司盈利能力不满意的小股东，已经能享受相对灵活的退出机制，对股份提前进行转让。”闵行九星小额贷款公司负责人虞先生进一步表示。

        “这类企业可以将股份转让给大股东，经营如果满一年，还可以将股份转让给其他符合资质的企业。”虞先生表示。

        《每日经济新闻》也从侧面了解到，小贷公司6%至8%的盈利水平令很多作为股东的房企大失所望，这类企业正在寻找契机退出。

        从2009年小额贷款公司的经营状况看，据《每日经济新闻》不完全统计，沪上近半数小贷公司股东达成共识，试点第一年暂不进行分红。

        “当时股东最终决定3年内都放弃分红，以保证公司充裕的现金流、维持正常运转。”某小贷公司负责人透露，“但也因此遭到部分小股东的不满，投资的热情已经不像当初发起设立时那么高涨。”

        此外，也有投资者对小贷公司在全市范围内的“扩容”表示不能理解。“最初试点时，39号文规定每个区1～2家小贷公司，现在区里已经开出了4家，还有大约5家在筹建，截至上周末，全市范围内已有50多家小贷公司。”

        “大多数小贷公司都是冲着村镇银行牌照来的，但是村镇银行名额毕竟有限，转制前景不明，也使很多企业萌生退意。”杨浦区小贷公司的某知情人士透露。

        闵行九星小额贷款公司虞总经理透露，“小额贷款公司总体的政策环境正在变得宽松，闵行区政府已经针对小贷公司高赋税问题落实了详细的优惠政策，地税这一块已经基本能够退还，预计今年的资金回报率能由去年的6%增加至8%以上。”

        杨浦科诚小贷公司的负责人张建业表示，杨浦区也对小贷公司制定了退税的政策，退还的部分相当于省下24%的税收。

        近日，银监会副主席蒋定之在出席“中国县域金融论坛”时表示，要进一步调整新型农村金融机构的政策，将允许资产管理公司(以下简称AMC)设立村镇银行，同时，还将适当放宽法人银行对村镇银行的最低持股比例限制。

        业内人士认为，银监会将逐步允许符合条件的非银行金融机构发起设立村镇银行，村镇银行的股权结构将更加多元化；同时，村镇银行的法人银行股东持股比例降低，将吸引更多民间资本参与村镇银行的经营。

        2007年1月，银监会颁布的《村镇银行管理暂行规定》第二十五条规定，村镇银行最大股东或惟一股东必须是银行业金融机构，且持股比例不得低于村镇银行股本总额的20%。

然而，国务院近期发布“新36条”中却明确指出，鼓励民间资本发起或参与设立村镇银行，放宽村镇银行中法人银行最低出资比例限制。

        业内人士分析，尽管国务院已经原则上放宽了标准和要求，但对村镇银行是否会有新的政策，具体执行还要看银监会的具体要求，而是否会对《村镇银行管理暂行规定》做出调整成为市场最大的猜测。

        “适当放宽法人银行对村镇银行的最低持股比例限制”，蒋定之近日的表态直接消除了市场的顾虑，这意味着村镇银行的法人银行股东持股比例有望降至20%以下，更多民间资本将有机会参与村镇银行经营。

        蒋定之表示，要进一步调整新型农村金融机构的政策，在建立有效风险制度的前提下，加大民间资本对县域金融机构的投资力度。在县域金融的扶持政策上，他呼吁，各有关方面要逐步加大对县域金融机构的政策支持力度，将扶持政策逐步从机构的扶持调整到面向县域涉农业务支持。其中包括，新型农村金融机构定向费用补贴；放宽涉农贷款业务呆账核销条件；授权金融机构对涉农贷款业务重组和减免；允许涉农贷款业务税前提取贷款实施准备金；对农村中小金融机构实行差别存款准备金等。

        记者从长城资产管理公司获悉，银监会近期已经下发允许AMC设立村镇银行的相关文件，而对于设立村镇银行这一新生事物，长城AMC正在研究准备中，目前还没有定论。

        历经多年摸索的AMC却始终未能尘埃落定，而“稳步推进资产管理公司转型”首次被写进了2010年《政府工作报告》，可设立村镇银行是否能成为AMC转型路上的一大步?

        “监管部门也只是开了一个小口，都是抱着去摸索的想法再一点点地去探索。”某地方银监局负责人在接受《每日经济新闻》采访时表示。该负责人指出，AMC可设立村镇银行并非硬性规定，由于AMC的股东均为财政部等国家机构，出于对风险与银行系统操作方面的考虑，AMC设立村镇银行的难度很大，目前并未被热情响应。

        蒋定之表示，将积极探索地区总部、管理事业部和母子公司制的村镇银行管理模式，创造条件吸引大型商业银行到县域布局。他还表示，在大力发展正规金融的同时，要合理引导非正规金融，推动民间金融阳光化，给予其合法的生存空间。