人民网·天津视窗11月2日讯：广发行股权转让正在成为一出闹剧。一个星期前，刚刚听闻花旗将其拟持股比例降至20%，前天又有消息说，花旗竞标团已经得手且花旗相对控股36%云云。关心此一事件者多半已经觉到，王菲生孩子时的热闹亦不过如此。

    笔者始终不能明白，“单个境外金融机构作为发起人或战略投资者向单个中资商业银行投资入股比例不得超过20%，多个境外金融机构作为发起人或战略投资者投资入股比例合计不得超过25%”，这是中国金融监管机构始终坚持的政策底线，花旗银行到底打的什么算盘，从开始起就始终不依不饶非要冲击这条规定？一干媒体又到底是从何方神圣处得来的消息，决策层竟会甘冒朝令夕改的骂名而去成就山姆大叔的好事？

    许是我辈孤陋寡闻，当真不知道全球头号金融巨头已经具备出神入化的研发能力（或者是公关能力？），竟然能在一年前即看出中国政府有意对其法外开恩甚至削足适履。在华外资机构今后也不必叫嚷，他们面临的最大风险来自于中国变化不定的政策环境。已经入股中资银行的几十家境外机构应该自惭形秽，他们当时为什么止步于20%上限而不再最后坚持一下。所谓谋事在人，花旗银行不是照样预有先机吗？

    当然，我们应该为国资保值增值计，毕竟，花旗竞标团比法兴竞标团多出了6亿元人民币，按照有奶便是娘的逻辑，法国兴业本不该那么迂腐，固守着什么“遵守所在国法律法规”的空谈泛论，更何况，多的是的中国人，还期望着借此案例“探索一条今后五到十年银行发展的规律性道路”呢。

    从去年起，笔者曾多次批驳“贱卖论”一说，如今看起来，持“贱卖论”者虽不知所云，但结论大大正确，中国的银行业确实“像卖白菜一样地被甩卖了”，为了一条本来“可有可无”的规定，上百亿美元的股权出让，白白流失了多少唾手可及的真金白银。

    好在亡羊补牢为时不晚，中国的市场经济刚刚起步，“必要”地搞一点机会主义最多也就是“成长的烦恼”，更何况，汉语言如此丰富多彩，“机会主义”换一个词其实就是“相机抉择”。我们叫了这么多年“要与国际接轨”，美国、英国不等于国际，非洲很多国家不也早就号称“市场化”了吗？华尔街、金融城其实远非“创新”乐土，发展中国家的法律法规经常不会认真执行，那里才是希望的田野。

    所以说，花旗银行高就高在这里，倘若没有什么“消息人士”透露一些“独家新闻”，他们能够算准浮士德的交易能够完成并且只要多出2%的价钱，这又岂是一般人等可以比拟。新近看到《华尔街日报》一篇报道，大意是说美国银行即将赶超花旗银行，看起来，美国报业的水准不过尔尔。中国有句古语，生法者君也，守法者臣也，法于法者民也，美国银行比花旗银行差了不止一个档次。

    只不过，既然花旗银行有这么大的本事，他们何必还要费这么大劲强买一家并不怎样的中资银行？能够买下广发行20%以上股权，且不被当作外资金融机构来进行管理，他们自己的在华分行自然也不必遵守什么业务限制，何妨继续无法无天开展一切他们想开展的业务。从大趋势来看，外资入股中资银行的限制终归要放宽，外资经营人民币业务的限制也终归要放宽，且先特事特办吧。

    最后，鉴于笔者曾经写过不少鼓吹开放的文章，因此有必要重申一贯的立场：“外资入股比例的限制并非没有商榷的余地，中国银行业确实存在较为显著的过度管制，以及国有资本对于控股权的过分强调极易造成制度性折扣的付出，等等，但是，规则就是规则，它应该是可置信的，而非朝三暮四的；应该是公平的，而非厚此薄彼的；应该是公益的，而非自我获利的。”为什么要加这段话呢？目的很简单——不要自己打自己耳光。