大众报“虽然我们一审胜诉，但企业已经被害惨了。”3月6日，当记者赶到位于淄博市临淄区的山东齐鲁乙烯化工股份有限公司（下称“齐鲁乙烯”）时，副总经理崔文军并未流露出过多的喜悦。
就在几天前，由理财纠纷而衍生出的这起股权诉讼已在淄博及东营地方法院判决。被告?鄢ST重实(000736)4年前与常传新等人（齐鲁乙烯原股东）签订的股份转让合同被判无效。
“?鄢ST重实获取齐鲁乙烯股权控股该公司，是有计划攫取齐鲁乙烯及其子公司资金的第一步。因此，股权转让合同形式上是合法的，但目的是非法的，故而?鄢ST重实与其他被告签订的股权转让合同无效。”临淄区人民法院在民事判决书中如此表述。
缘起德隆占款
齐鲁乙烯总股本1365.02万股，股东分别为临淄区公有资产经营公司（持股比例7.12％）和职工（持股比例92.88％）。2002年12月，?鄢ST重实与常传新等7人签署股份转让协议，受让其持有的齐鲁乙烯共计60.34%的股份。在支付了2740万元股权款并经山东省体改委同意和山东省工商局核准后，股权过户完成。转让后，?鄢ST重实形成对齐鲁乙烯的绝对控制：一是绝对控股，二是在董事会中占有3/5以上的董事席位，三是直接委派财务总监。并以同样手段，控制了齐鲁乙烯下属的东营中胜环保公司。
崔文军告诉记者，2003年6月，?鄢ST重实（实际控制人为德隆国际战略投资公司）以齐鲁乙烯、淄博乙烯（齐鲁乙烯占公司出资额的70%）与胜利油田环保集团等组建了中胜环保（齐鲁乙烯和淄博乙烯出资2040万元，占注册资本的51%）。当月，?鄢ST重实通过派驻中胜环保的董事以五分之三以上的多数表决权同意，将中胜环保注册资金中的2000万元支付给重庆新渝巨鹰实业（?鄢ST重实关联公司）办理理财业务并提供担保。但到了约定期限后，中胜环保多次追讨理财资金未果。2003年9月和2004年4月，?鄢ST重实又以类似方式操纵齐鲁乙烯董事会，分两次将2000万元支付给重庆新渝巨鹰实业，并调入?鄢ST重实，后被德隆公司整体占用。
2003年3月，?鄢ST重实还利用其控股地位，以齐鲁乙烯的名义在临淄中行贷款2000万元。2005年6月，淄博仲裁委员会裁决由齐鲁乙烯承担还款责任，且已进入执行程序。2004年5月，?鄢ST重实以其在齐鲁乙烯60.34%的股权为其在重庆光大银行的2000万元借款提供质押，后被重庆高院冻结该股权。同年6月德隆危机爆发后，被德隆控制的?鄢ST重实也陷入深渊。
2006年下半年，齐鲁乙烯另外的股东临淄区公有资产经营公司以及苗荣利等6名原告向法院诉讼，诉求?鄢ST重实与常传新等7人在2002年12月所签订的股份转让协议无效，并确认?鄢ST重实不享有协议所约定的齐鲁乙烯公司的股权。诉讼称，?鄢ST重实违反了“不得随意抽调公司资金，原则上不得以任何形式以公司资产对外提供借款及担保”等承诺。同时，中胜环保认为，对其占款2000万元属于抽走注册资金行为，是?鄢ST重实利用了对齐鲁乙烯和中胜环保的实际控制权，以理财为手段共同完成的，也提起了诉讼请求。
齐鲁乙烯另一位高层对记者透露，?鄢ST重实在占用齐鲁乙烯资金后，派驻齐鲁乙烯的董事、财务总监及其他高管人员陆续撤离，与公司“断绝”了关系。因此，?鄢ST重实当初订立股份转让协议的行为，符合“以合法形式掩盖非法目的”行为的构成要件。更重要的是，?鄢ST重实在股份转让协议履行后，占用齐鲁乙烯的资金，侵害了公司及其他股东的利益，也将公司拖入了困境。
年 最终，一审法院支持了原告的诉讼请求，做出了?鄢ST重实与其他被告签订的股权转让合同无效的裁决。
官司仍将继续
此前，?鄢ST重实接受某媒体采访时曾表示，公司方面从来没有否认过对齐鲁乙烯资金占用所导致的债务问题，也一直在与相关债权银行积极协商配合，并且在前期与德隆相关的债务重组框架基本达成后，已经找到了解决问题的渠道。但齐鲁乙烯有关人士却告诉记者，就在不久前，?鄢ST重实却对公司声称无法偿还这笔巨额占款。
记者在齐鲁乙烯采访时了解到，成立于1987年的该厂是齐鲁石化总公司的配套安置企业，目前有安置职工360余人。但由于属“安置型”企业，齐鲁乙烯公司负有安置齐鲁石化公司建设占地村民生活的义务，而且职工年龄大都偏大。虽然齐鲁乙烯“家底”还算厚实，但在?鄢ST重实占用了其共计4000万元资金后，企业已经开始在生死线上挣扎。记者获悉，由于还不上中行的2000万元贷款，银行接下来有可能对厂区进行拍卖。而与?鄢ST重实无休止的股权争端，更让齐鲁乙烯耗尽了气力。
目前，虽然临淄区法院一审支持了齐鲁乙烯的诉讼请求，但?鄢ST重实随即表示，将向淄博市中级人民法院提起上诉。?鄢ST重实代理律师刘开文认为，?鄢ST重实当年与常传新等人签订《股份转让协议》进行股份转让，是双方真实意愿的表示。“诉方所说的?鄢ST重实在成为股东后侵占齐鲁乙烯资金的行为，应当属于在经营管理过程中发生的齐鲁乙烯与股东?鄢ST重实的债权债务问题、大股东是否对小股东构成侵权的问题，而不应因此否认?鄢ST重实在齐鲁乙烯的股东地位及所持的股份。”对于上诉的理由，刘开文在电话里如此对记者表示。
