增值税试点的悖论

    不过，在市场专业人士看来，政策能否落实成上市公司的效益仍然很难判断。

    “虽然不少观点认为，此次增值税扩围在上海试点被视为政府减轻服务业税务负担，但从专业的角度来看，目前，对服务业整体而言是受益还是受损仍无法判断，”安永中国区间接税合伙人梁因乐告诉《中国经济周刊》，“此次增值税税率从原有的17%和13%的基础上，增加了11%和6%两档低的税率，这就存在对具体行业和具体税率进行排列组合配对的问题了。”

    这意味着，在众多的服务业子类中，究竟应该采用哪一种税率是需要明确配对的，不然无法测算损益。此外，除了税率之外，即便是同一类型企业，但由于公司内部成本结构的不同，受益程度也会不一样。

    业内人士表示，在此次增值税改革中，劳动力成本是无法进行抵扣的。故而，只有那些劳动力成本占比较低的企业，才有望从增值税改革政策中受益。这显然是个悖论。服务业本身就是人力资本密集型的产业，如果只有劳动力成本占比较少的企业更多地受益，可能和改革的初衷是相违背的。另一方面，相比那些中小型企业来说，大型企业能够通过规模效应进一步降低劳动力成本在企业总运营中的占比，例如东方航空等上市公司，而小规模的企业由于缺乏规模经济则无法通过降低劳动力成本占比来获得足够的政策优惠。

    “目前公布的方案只是一个局部的结构性减税。”毕马威中国税务合伙人卢奕告诉《中国经济周刊》，“我们判断，上海的增值税扩围试点虽然目前只有交通运输业受益，但从长期来看，建筑业、邮电通信、金融保险等各类服务业都会纳入未来试点的范围。”

    不过，安永亚太区间接税主管合伙人罗伯特·史密斯告诉《中国经济周刊》：“原本计划于2013年完成的增值税‘扩围’改革立法，可能会推迟到2015年甚至2018年，中央主要是看增值税扩围在上海试点的效果怎么样，对税收会有哪些影响等问题。”