易原则”是一个大原则，“该企业的实际税负不高于境内关联方”只是证明其交易符合独立交易原则的一个条件。即如果该企业的实际税负不高于境内关联方，境内关联方通过高债资比例进行避税的动机就不存在了，在这种情况下，我们对于独立交易原则的判断就相对简单，即只要该企业的实际税负不高于境内关联方，我们一般就认为他们的交易是符合独立交易原则。如果该企业的税负高于境内关联方，他们就存在通过高债资比例进行避税的动机。在这种情况下，我们就要求企业根据《规程》第八十九条规定提供相关资料，来证明虽然该企业的税负高于境内关联方，但这样一个高的债资比例仍是符合独立交易原则的。
    （二）对于“直接或间接实际支付给境外关联方的利息应视同分配的股息，按照股息和利息分别适用的所得税税率差补征企业所得税，如已扣缴的所得税税款多于按股息计算应征所得税税款，多出的部分不予退税。”这条规定主要有两种考虑：一是按照协定和独立交易基本原则要求，避免将协定变为有关逃避税的庇护伞，即协定只解决正常交易的重复征税问题，不保护不符合独立交易原则的部分关联交易，二是操作要求，征税是相对容易的，补税亦然，但退税比较麻烦，同时，给予退税，等于给了关联交易一个公平的待遇，通过不予退税，则限制了关联交易的某部分交易的公平性，这是一种惩戒，就是要加大其风险。
    企业借款利息支出
    案例分析
    某工业企业2008年度发生如下借款支出：
    1、向工商银行借款100万元，合同约定利率10%，支付一年利息10万元。同时，该笔贷款由一社会上独立的担保公司提供担保，该公司支付担保费5万元。
    2、向建设银行贷款200万元，合同约定利率为8%，支付一年利息16万元。该笔贷款由该工业企业的境内关联企业A公司提供负有连带责任的贷款担保，该企业支付关联企业A担保费20万元。假设同类同期贷款市场上独立担保公司提供担保应收取的担保费为15万元。
    3、该工业企业的境内母公司B公司通过招商银行向该企业提供委托贷款，贷款金额1000万，合同约定利率为9%，支付一年利息90万元。假设根据企业提供资料，税务机关审核确认符合独立交易原则。
    4、该工业企业向境内一关联企业C公司借款500万元，支付一年利息75万元。假设金融企业同类同期贷款利率为12%.假设根据企业提供资料，税务机关审核确认不符合独立交易原则。
    5、该工业企业向境外M国的关联方D公司外币借款800万元（已折合人民币），按15%支付一年利息120万元