于对执法过错与工作差错界定不明确，存在将工作差错纳入执法过错处理的情况，不甚合理，如管理信息系统中的“税务登记信息完整率”、“税种登记准确率”等；另一方面是执法过错与违法界定不明显。执法过错很可能会导致失职渎职等违法情况的发生，如“适用税率正确率”指标中，若不纠正适用税率，则一般会对税款产生较大影响，从最终结果上看，可能会导致违法情况产生，在这种情况下就应严格界定“过错”与“违法”，而不能简单以“过错”处理。二是执法考核欠完善。考核量化指标和信息化程度有待增强，由于征管信息系统设计存在缺陷，部分指标的设计目标或考核要求与现实征管状况不同步，要求不匹配，导致产生过多错误或垃圾信息，如“限时办结率”、“税种登记率”等。信息化运用程度很低，无法做到对执法过程进行全自动化考核，往往需要进行人工考核。人工考核缺乏科学的方法和手段，考核人员与被考核对象工作上长期共处，考核时难免拉不下情面，导致考核结果你好、我好、大家好，而在上级地税机关的执法检查或者外部审计中却发现很多执法问题，考评工作流于形式。 　　5、从结果运用层面上来看：一是执法责任不落实。这个问题应该说是推行执法责任制的焦点和难点。以南昌市某县地税局为例，从2004年至今共有29人（次）被追究了执法责任，大部分追究形式都是批评教育、扣发奖金或书面检查等，给予通报批评的为6人（次），给予记过以上的追究仅有3人（次）。有的地方过错追究松紧不一，发现问题后不敢真追究，甚至找各种客观理由推脱责任，个别地方全年执法过错追究数甚至为零，过错责任追究落实不到位。究其原因主要是考核人员怕得罪人，碍于情面，不敢动真碰硬，存在大事化小、小事化了的情况。二是缺乏激励机制。由于执法岗位的分配基本上是由部门领导根据各个执法人员的综合素质来安排的，相对来说，能力强、工作认真负责的同志分配的执法岗位就多，工作任务重，责任大，在工作中可能发生的差错就多，受到追究的可能性也就大，而在奖金、福利待遇等方面却没有什么区别，形成苦乐不均、分配不公，一定程度上挫伤执法人员工作积极性。三是相关制度不配套，造成考核评议工作岗位的不平衡。税收执法责任制是对执法工作进行监控考核的体系，不涉及到人事、教育、宣传、财务等内部行政管理事务工作人员的非执法事项，被追究者基本上是一线执法人员，非执法人员一般不会被追究，不仅不必承担风险，而且还有加分的机会，长期下去就可能导致行政执法岗