首先，张某具有使用欺诈方法诈骗金融机构贷款的客观行为。本案中，张某在客观上存在以下三种欺骗行为：第一，张某的四家公司系虚假注册成立，该四家公司并无任何到位资金，亦未有实际生产经营活动，纯粹是“空壳公司”，张某就是以该四家“空壳公司”名义与某信托公司签订虚假的经济合同骗取贷款。第二，张某在贷款过程中向某信托公司提供的财务报表是虚假的，即使用虚假的证明文件骗取贷款。第三，张某勾结某证券公司，由该证券公司为其提供虚假的股票市值证明，即使用虚假的产权证明作担保骗取贷款。本案中张某的行为已经符合使用虚假的经济合同、使用虚假的证明文件、使用虚假的产权证明作担保三个客观方面的构成要件。

　　其次，张某具有非法占有某信托公司贷款的目的。在司法实践中，司法机关要证明犯罪构成的客观要件并不是很难，但要证明犯罪构成的主观方面却很不容易，尤以直接故意中的目的犯为甚，所以在具体实践中，多以法律拟定或司法推定的方式来判断被告人的主观方面。比如，依据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》，“根据司法实践，对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：（1）明知没有归还能力而大量骗取资金的；（2）非法获取资金后逃跑的；（3）肆意挥霍骗取资金的；（4）使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；（5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；（6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；（7）其他非法占有资金、拒不返还的行为。”以上规定就为司法推定诈骗罪的“非法占有目的”提供了前提标准，防止了司法推定的随意性。

　　无论是诈骗罪还是金融诈骗罪，均属于故意犯罪，而且是目的犯，这就要求司法机关在证明被告人主观方面的时候，需要证明被告人具有非法占有所骗财物的目的，只有证实了非法占有的目的，诈骗罪才能成立。而非法占有目的除了被告人口供承认之外，几乎没有办法证实，故司法解释就规定了推定，也就是在某些情况下无须其他证据证明，就可以直接认定被告人具有非法占有的目的，这是诉讼经济的需要，也是认定犯罪所必需。本案中张某明知自己的公司是没有从事任何生产经营的“空壳”公司，没有偿还贷款的能力，而通过欺骗的方式获取某信托公司贷款。获取贷款后，有4亿余元用于